Fortnite नृत्य चुराता रहता है - और कोई नहीं जानता कि क्या यह अवैध है
मिल्ली रॉक का मालिक कौन है?
महाकाव्य खेल'Fortniteअभी ग्रह पर सबसे बड़ा खेल है, लेकिन इसके राजस्व के सबसे बड़े स्रोतों में से एक - सर्वव्यापी नृत्य भावनाएँ - अब पॉप संस्कृति के प्रतीक से कानूनी खतरे में हैं जो उन्हें बनाने का दावा करते हैं।
खेल उद्योग में भावनाएं एक बड़ा व्यवसाय बन गई हैं। गेम स्टूडियो हर दिन नए बनाते हैं, और एपिक अपने फ़ोर्टनाइट इमोट्स को $ 5 और $ 10 के बीच कहीं भी बेचता है, जिससे इसके बैटल रॉयल मेगा-हिट द्वारा अर्जित मासिक राजस्व में सैकड़ों मिलियन का योगदान होता है।
तलना
अब, उन भावों को कैसे बनाया जाता है और क्या वे वास्तव में कला के काम के कॉपीराइट का उल्लंघन कर सकते हैं, इसके पीछे की प्रक्रिया जांच के दायरे में आ रही है। यह कानूनी मामलों की एक जटिल और मिसाल कायम करने वाली श्रृंखला की शुरुआत है, जिसमें नृत्य को एक कला के रूप में और बड़े पैमाने पर वीडियो गेम उद्योग दोनों से निपटना है। सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या किसी डांस मूव को कॉपीराइट किया जा सकता है - एक कानूनी मामला जिसका कभी पूरी तरह से जवाब नहीं दिया गया है। इसके अलावा, अदालत को यह तय करना होगा कि क्या वीडियो गेम में डांस मूव का उपयोग किसी की समानता को लागू करने पर विचार किया जा सकता है, वास्तव में किसी और की पहचान का उपयोग करके कुछ बेचने के लिए।
पहला मामला 2 मिल्ली नाम के एक रैपर का आता है, जिसका असली नाम टेरेंस फर्ग्यूसन है। इस साल की शुरुआत में, एपिक ने 2 मिल्ली के सिग्नेचर डांस, मिल्ली रॉक को शामिल कियाFortniteस्वाइप इट नामक एक भाव के रूप में। हालांकि एपिक ने कभी भी सीधे पैसे के लिए नृत्य नहीं बेचा, लेकिन इसमें स्वाइप इट को अपनी सीज़न पेड सब्सक्रिप्शन सेवा के हिस्से के रूप में शामिल किया। फर्ग्यूसन ने एपिक की अनुमति न मांगने या उसे कोई मुआवजा प्रदान करने के लिए आलोचना करना शुरू कर दिया। बाद में, चांस द रैपर ने शिकायत को और हवा दे दी जब उसनेमहाकाव्य कहा जाता हैअपने स्वयं के वित्तीय लाभ के लिए अश्वेत कलाकारों की कला का शोषण करने के लिए।
इस महीने की शुरुआत में, फर्ग्यूसन ने एक मुकदमे के साथ एपिक के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने की धमकियों का पालन किया। कुछ ही समय बाद,अभिनेता अल्फोंसो रिबेरो की ओर से दूसरा मुकदमा आया, कार्लटन बैंक्स को चित्रित करने के लिए सबसे अच्छी तरह से जाना जाता हैएयर बेल का नया राजकुमार. उसकेसिग्नेचर डांस, जिसे बोलचाल की भाषा में द कार्लटन के नाम से जाना जाता है, को एक में बदल दिया गयाFortniteइमोशन फ्रेश कहा जाता है।
तीसरा मुकदमा रसेल हॉर्निंग की ओर से आया, जिसे बैकपैक किड के नाम से जाना जाता है, जो किफ्लॉस डांस को लोकप्रिय बनानाइस कदम के कारण जल्दी बन गयाFortniteलगभग एक साल पहले इसी नाम का भाव। (हॉर्निंग, हालांकि अब उनके पास एक बड़ा सोशल मीडिया फॉलोअर है और रैप करियर की आकांक्षा रखते हुए, वह सिर्फ 17 साल का है, इसलिए उसकी माँ उसकी ओर से मुकदमा कर रही है।)
तीनों का प्रतिनिधित्व एक ही कानूनी फर्म, पियर्स बैनब्रिज बेक प्राइस एंड हेच्ट एलएलपी द्वारा किया जाता है, और लगभग एक ही आधार पर मुकदमा कर रहे हैं। शिकायतें कॉपीराइट उल्लंघन और प्रचार के अधिकार के उल्लंघन का आरोप लगाती हैं - व्यक्तिगत अधिकार जो नियंत्रित करते हैं कि कैसे एक व्यक्ति अपनी समानता, नाम और अन्य पहचान योग्य लक्षणों के उपयोग को नियंत्रित और लाभ प्राप्त कर सकता है। हालांकि दोनों दावे अलग-अलग हैं, लेकिन इनमें से किसी एक को जीतने पर एपिक को काफी नुकसान हो सकता है। अधिक महत्वपूर्ण रूप से, इसे भावनाओं के आधार के रूप में उपयोग किए जाने वाले डांस मूव्स के लिए लाइसेंसिंग सौदों की आवश्यकता होगी, जिसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण परिवर्तन होंगेFortniteअपने आप।
एपिक ने इस कहानी के लिए साक्षात्कार से इनकार करते हुए कहा कि यह चल रहे मुकदमे पर टिप्पणी नहीं करता है।
एक अधिक महत्वाकांक्षी मोड़ में, मुकदमों का तर्क है कि वीडियो गेम इमोट की पूरी अवधारणा में किसी की समानता का उपयोग करना शामिल है, जैसे कि कार्लटन के चेहरे को बिलबोर्ड या स्टोरफ्रंट पर रखना। इन-गेम डांस इमोशन के रूप में द डांस के उपयोग के माध्यम से जिसे द फ्रेश के रूप में खरीदा जा सकता है, प्रतिवादियों ने रिबेरो की पहचान का गलत इस्तेमाल किया, रिबेरो की शिकायत को पढ़ता है। द फ्रेश इमोटे में रिबेरो को द डांस करते हुए दिखाया गया है।
यह व्याख्या का विषय है: क्या फ्रेश इमोशन का प्रदर्शन करता हैFortniteइसका मतलब है कि आप कार्लटन बैंक्स का प्रतिरूपण कर रहे हैंअभी अभी बना राजकुमार? बेशक, रिबेरो एक चरित्र के रूप में मौजूद नहीं हैFortnite, लेकिन सूट यह तर्क दे रहा है कि भावना के अस्तित्व ने बिना अनुमति के उसकी पहचान का गलत इस्तेमाल किया, रिबेरो को उसकी समानता के व्यावसायिक उपयोग को नियंत्रित करने के उसके अधिकार को प्रभावी ढंग से लूट लिया। और फिर रिबेरो का अस्तित्वगत मुद्दा वास्तव में कार्लटन बैंक नहीं है, जो एनबीसी के स्वामित्व वाला एक काल्पनिक चरित्र है। अगर द फ्रेश लोगों को रिबेरो के बजाय कार्लटन बैंक्स के बारे में सोचने पर मजबूर करता है, तो उनका तर्क और जटिल हो जाता है।
लैंट्ज़ का कहना है कि वीडियो गेम उद्योग नृत्य और कॉपीराइट जैसी चीज़ों की तुलना में समानता के मामलों से अधिक परिचित है। पहचान के दुरुपयोग के दावों पर गेम स्टूडियो पर मुकदमा करने वाली मशहूर हस्तियों से जुड़े कई हाई-प्रोफाइल मामलों ने पिछले कुछ वर्षों में सुर्खियां बटोरीं, जिनमें से एक सबसे प्रमुख लिंडसे लोहान का मुकदमा है।ग्रैंड थेफ्ट ऑटो वीडेवलपर रॉकस्टार गेम्स। (एक न्यायाधीश ने निर्धारित किया कि खेल की व्यंग्यात्मक प्रकृति ने इसे संरक्षित किया है।) आमतौर पर, यदि समानता का उल्लेख किया जा रहा है और सीधे भौतिक लक्षणों के माध्यम से संदर्भित नहीं किया गया है, तो लैंट्ज़ कहते हैं, यह सेलिब्रिटी के लिए अच्छा नहीं रहा है। (एक उल्लेखनीय अपवादपूर्व कॉलेज बास्केटबॉल खिलाड़ी एड ओ'बैनन का एनसीएए के खिलाफ सफल क्लास-एक्शन मुकदमा है, जो ईए स्पोर्ट्स को अपने नाम और खिलाड़ी की समानता को लाइसेंस देने के लिए, एथलीटों को मुआवजा दिए बिना या उन्हें आधिकारिक तौर पर खेलों में प्रदर्शित होने देता है।)
इन मामलों में कोई भी महत्वपूर्ण आंदोलन होने में महीनों लगेंगे, और रास्ते में बहुत सारी बाधाएं हो सकती हैं। लेकिन यह पहले से ही स्पष्ट है कि वीडियो गेम उद्योग, और विशेष रूप से एपिक, अभिव्यक्ति के सार्वजनिक रूपों को इस तरह से लाभ पहुंचा रहा है कि कॉपीराइट कानून कभी भी प्रत्याशित नहीं था। कुछ लोग कहते हैं, 'ओह यह कोई मुद्दा नहीं है, लेकिन समय बदल गया है।' लेकिन अगर अदालतें कहती हैं कि डांस मूव्स को कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है, तो शायद कांग्रेस कानून बदल देगी, जीन-लुई कहते हैं। यह सहज रूप से उचित नहीं लगता है।
भाप खाता स्विचर
